
您當(dāng)前位置:首頁 > 公司內(nèi)刊
| 公司內(nèi)刊二0二五年十一月第一期 |
|---|
| 日期:2025/11/10 人氣:189[ 返回 ] |
拍賣成交之后簽署的標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同被撤銷的,拍賣成交合同是否應(yīng)隨之撤銷?
裁判要旨: 根據(jù)查明事實,因?qū)τ诎干媾馁u標(biāo)的存在重大誤解,拍賣委托人與買受人基于拍賣結(jié)果所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》被本院生效法律文書撤銷,故認定買受人簽訂競買協(xié)議、拍賣成交確認書屬于重大誤解應(yīng)予撤銷。 一、基本事實梳理 本案是一起因債權(quán)抵押物存在重大權(quán)利瑕疵而引發(fā)的連環(huán)合同糾紛。核心事實鏈條如下: 拍賣環(huán)節(jié):某拍賣公司受某資產(chǎn)管理公司委托,拍賣其對某能源公司的債權(quán)(該債權(quán)以水電站作為抵押物)。某水電公司參與競拍,簽署《競買協(xié)議》等文件,成功競買,并支付了350萬元保證金(其中210萬元轉(zhuǎn)為拍賣傭金)。 轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié):基于拍賣結(jié)果,某水電公司與某資產(chǎn)管理公司簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。 糾紛爆發(fā):某水電公司在后續(xù)處理中,發(fā)現(xiàn)作為核心資產(chǎn)的抵押水電站存在重大權(quán)利瑕疵(如違規(guī)建設(shè)等),導(dǎo)致其“通過債權(quán)拍賣→法院執(zhí)行→以物抵債獲得電站”的合同根本目的無法實現(xiàn)。 前序訴訟:某水電公司起訴某資產(chǎn)管理公司,要求撤銷《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。法院生效判決以“重大誤解”和“欺詐”為由支持了其訴請,但駁回了其要求資產(chǎn)管理公司賠償210萬元拍賣費的請求,認為該費用屬于另一法律關(guān)系(即與拍賣公司的合同關(guān)系)。 本案訴訟:某水電公司遂提起本案訴訟,要求撤銷與拍賣公司之間的《競買協(xié)議》及《拍賣成交確認書》,并返還210萬元拍賣傭金。 二、法院裁判觀點 1.關(guān)于合同撤銷權(quán):作為交易基礎(chǔ)的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》因“重大誤解”被撤銷,其前置的《拍賣合同》(包括《競買協(xié)議》《成交確認書》)同樣構(gòu)成“重大誤解”,應(yīng)予以撤銷。拍賣人在《拍賣規(guī)則》中的瑕疵不擔(dān)保聲明,不能對抗當(dāng)事人基于“重大誤解”這一法定事由行使合同撤銷權(quán)。 2.關(guān)于撤銷權(quán)除斥期間:因“重大誤解”而產(chǎn)生的撤銷權(quán),其90日除斥期間的起算點“知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日”,可認定為當(dāng)事人通過生效法律文書明確知曉其享有法定撤銷權(quán)之日,而非其首次知曉標(biāo)的物存在瑕疵事實之日。 3.關(guān)于合同撤銷后的后果處理:在拍賣合同被撤銷后,對于拍賣人已提供服務(wù)所收取的傭金,法院可依據(jù)公平原則,結(jié)合合同目的未能實現(xiàn)的情況,在雙方之間進行合理分擔(dān),而非簡單地全部返還或全部不退。 三、實務(wù)啟示與建議 對于拍賣人而言: 1.“瑕疵不擔(dān)保聲明”非萬能護身符:本案明確,該聲明不能豁免因“重大誤解”甚至“欺詐”導(dǎo)致的合同被撤銷的風(fēng)險。聲明僅能在一定程度上防范拍賣人對非明知或應(yīng)知的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。 2.審慎核查義務(wù)不能放松:拍賣人應(yīng)盡到合理的審慎核查義務(wù),對委托人提供的關(guān)鍵信息,特別是影響標(biāo)的物價值和處置的核心文件(如抵押物的權(quán)屬證明、審批文件等)進行形式審查。若能證明已盡此義務(wù),可在后續(xù)糾紛中爭取更有利的過錯認定。 |
(C) 2004-2019 福建德佳拍賣有限公司 版權(quán)所有
閩ICP備06047707號 閩公網(wǎng)安備 35098102350991號

地址:福安市冠后路華聯(lián)園4號樓 4B201-1