裁判要旨：在委托拍品未成交的情況下，交還委托的拍品應(yīng)為拍賣公司的義務(wù)。拍賣公司將相關(guān)畫作交付郵寄，即與有關(guān)物流機構(gòu)成立委托運輸關(guān)系，則有關(guān)物流機構(gòu)的投送行為系屬拍賣公司履行交還委托拍品義務(wù)的一部分。現(xiàn)拍賣公司沒有充分證據(jù)證明將委托拍品交還委托人，則其應(yīng)對委托人因此造成的損失，承擔賠償責任。
1、委托人將八幅畫作委托拍賣公司拍賣，并約定了每幅作品的保留價、保管費等。2、委托拍賣合同中還約定若因拍賣人過失導致拍賣標的損壞、遺失等，拍賣人應(yīng)按照保留價標準賠償委托人損失。3、簽約后，委托人將畫作交付給拍賣公司并由拍賣公司進行拍賣，但進入拍賣程序后全部五幅畫作均未成交。4、因拍賣標的未成交，拍賣人聯(lián)系委托人自行取回標的物，后因委托人逾期未取回，雙方另行協(xié)商以郵寄方式寄到委托人指定的收貨地點。5、拍賣公司按委托人的要求將八幅畫作交付快遞公司，并交待快遞公司需包裝妥當。6、包裹簽收后，委托人表示稱少了兩件畫作，拍賣公司則認為已將全部畫作寄出。為此，雙方起爭議，委托人起訴至法院，要求拍賣公司按保留價賠償丟失的兩幅畫作。 本案爭議焦點：拍賣公司是否應(yīng)當向委托人承擔賠償損失的責任？1、委托人認為，拍賣公司應(yīng)當按保留價全額賠償。理由在于拍賣公司提出通過郵寄的方式郵寄畫作，因此郵寄的風險和責任應(yīng)當由拍賣公司負擔。且根據(jù)委托人提交的收貨視頻也可看過在送貨時送到委托人處的只有三幅畫作，沒有兩幅訴爭畫作。在此情況下，拍賣公司應(yīng)當進一步舉證證明兩幅訴爭畫作交付給了委托人。2、拍賣公司認為，根據(jù)委托合同約定，委托人應(yīng)當自費自行取回未成交畫作，且委托人應(yīng)當意識到不自取而用快遞所存在的風險，應(yīng)當對這種風險承擔責任。其次，拍賣公司也盡到了打包與妥善管理的義務(wù)，且將畫作全部安全地完好無損地交給了快遞，即使出現(xiàn)丟失，也應(yīng)當由快遞公司負責，與拍賣公司無關(guān)。再次，由于沒有直接證據(jù)證明開箱時訴爭兩幅畫作就已丟失，且并非委托人本人簽收畫作，拍賣公司認為存在監(jiān)守自盜或他人盜竊的可能性，應(yīng)當優(yōu)先通過刑事手段解決本案爭議，而非民事訴訟。3、法院經(jīng)過一、二審庭審后認為，根據(jù)本案查明的事實，委托人委托拍賣的拍品均未成交，故拍賣公司有義務(wù)交還委托人委托的拍品?，F(xiàn)沒有證據(jù)表明拍賣公司將有關(guān)畫作交還委托人，故一審法院根據(jù)委托拍賣合同第七條關(guān)于“因拍賣人過失導致拍賣標的損壞、遺失等，拍賣人應(yīng)按照保留價標準賠償委托人損失”的約定，判令拍賣公司賠償委托人損失，具相關(guān)事實和法律依據(jù)。關(guān)于拍品的移交，切記不輕易通過物流寄送的方式移交，而應(yīng)通過當面簽收，并留存相應(yīng)移交憑證的方式處理。因通過物流方式，如出現(xiàn)丟失物品的情況時，各方舉證都存在困難。但因拍賣機構(gòu)是專業(yè)機構(gòu)，為此，法院則認為拍賣機構(gòu)未作合理注意義務(wù)，存在過錯，需要賠償相應(yīng)損失。
參考案例：北京伯瀚拍賣有限公司與宋滕青委托合同糾紛二審民事判決書
